Я не сразу решил в какой раздел поместить этот пост.

Раздела про экономику и налоги на сайте нет. Может «Менеджмент»? Автоматизация и роботизация ближе к «ИТИТ». Но в какой-то момент я понял, что пост больше не про автоматизацию, роботов и налоги, а про «Живых людей».

Начну с актуальной озабоченности всем известного Била Гейтса, которую и я разделяю ).

Озабоченность Била Гейтса

Если коротко: развитие ИИ идёт не только в «технологическом пространстве» — хотя удобнее всего было бы, конечно, спрятать всю историю в разделе «ИТИТ» и на этом успокоиться.

У Гейтса в свежем эссе всё расползается минимум на четыре «слоя» — ровно на четыре, что забавно совпадает с числом разделов на этом сайте ).

Первый слой — сама технология: модели, чипы, скорость, с которой всё это учится и совершенствуется.

Второй — институты и государственное регулирование: старые системы (трудовое право, налоги) просто не рассчитаны на технологию, которая меняет всё разом — занятость, энергетику, медицину — не за поколение, а за одно десятилетие.

Третий — то, что происходит между людьми: доверие, отношения, культура на рабочем месте и в обществе в целом, которая начинает трещать, когда компании массово заменяют людей алгоритмами.

И четвёртый, пожалуй, самый неожиданный — то, что происходит внутри человека: мышление, причём не только взрослых, но и детей — критическое мышление, умение отличать правду от лжи, привычка справляться с трудностями самому, а не через «удобного» ИИ-компаньона, который никогда не возражает. В начале 2000-х психологи обратили внимание на феномен, который тогда назвали «Сверхдоверие интернету». Нет у меня статистики, но думаю, феномен «Сверхдоверие ИИ» уже можно наблюдать. Беда в том, что у некоторых “Живых людей» (не нас , конечно) этот феномен заменяет критическое мышление, которое сейчас очень необходимо, читай предыдущий пост в этом разделе

Один из конкретных пунктов эссе Била нашего Гейтса  — предложение обложить налогом «токены» ИИ и роботов. Обоснование Гейтса логичное: нанимаешь человека — платишь зарплатные налоги; покупаешь робота — просто списываешь его на расходы (амортизация, прямые затраты), снижая налогооблагаемую базу. Получается, что сама налоговая система подталкивает заменять людей машинами. Экономисты идею критикуют — мол, неэффективно с чисто рыночной точки зрения. Гейтс отвечает: да, неэффективно, но эта «неэффективность» — разумная цена за то, чтобы у людей оставалась работа, а с учётом ускоренного роста, который даст сам ИИ, общество вполне может себе такую цену позволить. Кстати, похожую идею он предлагал ещё несколько (почти десять) лет назад — тогда, по его словам, реакция была в духе «странная затея».

И тут я вспомнил, что похожая история — тоже про роботов, тоже про налоги — уже случалась. Только почти сорок лет назад и совсем в другой стране, а мне стала известна благодаря «Живым людям».

Немного истории живых людей и не только

Я уже упоминал один из своих принципов: «История имеет значение».

В 1986 году, вернувшись со срочной службы в Советской Армии, я продолжил учиться в Белорусском Политехническом Институте (БНТУ – сейчас). Учился я на вечернем факультете, потому что , в том числе из материальных соображений, надо было мне и работать, что я и делал. На первых курсах у нас были некоторые «гуманитарные» предметы, в том числе – иностранный язык, которым у меня был – французский.

Как это связано с Билом Гейтсом и его предложением? Непосредственно. У нас, студентов-технарей-вечерников, преподавателем французского языка была замечательная интеллигентная женщина «с сединой на висках», которая нашла отличный способ вовлечения не сильно жаждущих осваивать её предмет. Она давала нам переводить заметки из французских газет, причём уже после второго «захода» мы делали это с удовольствием, потому что знали, что в статье будет что-то необычное/неординарное.

Учился я на специальности «Комплексная автоматизация и механизация машиностроения», и одна из переведённых на уроках французского языка в БПИ была на тему, связанную и с нашей специальностью и в некотором приближении с текущим предложением Била Гейтса. Статья была о Японии, которая в 1980-ые была передовым краем автоматизации и роботизации. На одном из японских предприятий (Fanuc) в результате роботизации резко сократилось количество «живых работников». А сокращённые работники были членами профсоюза и, соответственно, платили профсоюзные взносы. Местный профсоюз, потеряв значительную часть взносов, договорился с фирмой, что та будет платить членские профсоюзные взносы с каждого робота и манипулятора.

Я, про критическое мышление помню, поэтому сделал факт-чекинг. История реальная. Была в 1982 году. Финал, правда оказался печальным для профсоюзов. Государственные органы принудили Fanuc отменить соглашение с профсоюзом, чтобы не создавать «опасный» прецедент.

Я благодарен преподавательнице и за её педагогический подход, и за то, что благодаря ей, я познакомился с классической музыкой. В те времена Михаил Казиник (кто не знает рекомендую погуглить) работал в Белорусской государственной (минской) филармонии. Он проводил в некоторых ВУЗах, в БПИ в том числе, открытые бесплатные (для студентов) концерты, на которых популяризировал классическую музыку. Наша преподавательница французского «командировала» нас на этот концерт, предложив в виде «командировочных» право пропустить несколько её занятий. Использовал ли я «командировочные» не помню, но тот концерт, посвящённый Баху, в исполнении Михаила Казиника, я запомнил на всю жизнь. Особым ценителем или знатоком классики я не стал, но люблю её до сих пор (больше симфоническую).

Вот так спустя 40 лет возвращаются идеи взносо/налогообложения роботов, навевающие воспоминания об историях живых людей, которым, надеюсь, цивилизация будет ещё долго находить место, достойное Человека, не желающего превращаться в «овощ на грядке» безусловного дохода.